Venemaa võidu korral vabaneb sündmuste jada, mis põhjustab pöördumatuid muutusi ja viib maailma kaose äärele.

Järgmise seitsme päeva jooksul avaldab The Telegraph eksklusiivseid esseesid rahvusvahelistelt kommentaatoritelt, kes kujutlevad, millised võiksid olla Venemaa edukuse tagajärjed tema sõjas. Esimene, endise Ukraina parlamendisaadiku Aliona Hlivco poolt, käsitleb NATO liidu jaoks laastavaid mõjusid.

Ukraina võitlus ei ole pelgalt rahvuse eksistentsi säilitamiseks – see on lahing globaalse korra enda eest. See on Euroopa julgeoleku kaitsmine, mida kuuleme sageli lääne ametnike avaldustes, kuid Ukraina kaotades positsioone, linnu ja elusid, on lääne vastus leige, piiratud õhukaitse ja laskemoona tagamisega, kusjuures kindel seisukoht on ainult NATO piiride ümber, kus geopoliitilised huvid kaaluvad üles humanitaarsed mured.

Aga mis siis, kui Putin julgeb need piirid ületada, võttes lääne ähvardusi pelgalt tühipaljaks sõnakõlksuks? Mis juhtub, kui Ukraina langeb, julgustades Putinit jätkama laienemist teistesse endistesse Nõukogude Liidu riikidesse, mis tema arvates kuuluvad Vene impeeriumisse? Kas NATO tõesti austab oma lubadust kollektiivse julgeoleku kohta, või on see lubadus pelgalt tühine retoorika?

Fakt on see, et NATO vastupidavus on hapram, kui me arvame. Ja Putini võit võib viia maailma kõige edukama liidu lagunemiseni. NATO tugevus ei seisne mitte ainult tema sõjalises võimsuses, vaid ka tema kõikumatus pühendumuses kollektiivsele kaitsele, mis on sätestatud artiklis 5. Kuid artikkel 5 sunnib liikmeid ainult kaaluma vastust. "Osalised lepivad kokku, et... kui toimub selline relvastatud rünnak, siis igaüks neist... võtab meetmeid, mida ta peab vajalikuks..." – see on kõik, mida artikkel 5 ütleb. Need meetmed võivad tähendada kõike alates sõjalaeva saatmisest patrullima kuni lihtsalt sügava mure väljendamiseni.

NATO idatiiva riigid, nagu Eesti ja Poola, on sõjaseisundis, häbistades NATO-d, tehes palju rohkem, kui formaalselt nõutakse. Eesti on NATO liitlastest eespool 3% SKP kaitsekulutustes ja Poola valmistub eriti sõjaks Venemaaga. Poola sõjaliste allikate kohaselt ei ole kavatsust oodata, kuni Vene saapad Poola pinnale astuvad; sõda võib väga hästi alata Venemaa territooriumil. Kui Ukraina langeb ja Venemaa agressioon suundub NATO liitlaste, nagu Balti riigid või Poola, poole, võime näha NATO killustumist või isegi asendamist riikidega, kes ei saa endale lubada, et nende nii-öelda liitlaste nõrkused neid paljastavad.

Hiljutised avaldused Poola kaitseluure juhilt Jaroslaw Strozykilt rõhutavad, et Putin on täielikult valmis väiksemahulisteks sõjalisteks operatsioonideks Ida-aladel, sihtides näiteks Eesti Narva omavalitsust või tungides ühele Rootsi saarele. On tähelepanuväärne, et Rootsi merevägi süüdistas hiljuti Vene "varju" naftatankereid, kes liiguvad Läänemerel, luures, kogudes teavet Gotlandi saare sadama operatsioonide kohta "hädaolukorra sildumise" varjus. Gotland on strateegiliselt oluline Põhja-Euroopa piirkondlikule julgeolekule ja oluline naaberriikide Eesti, Läti, Leedu, Soome ja Poola kaitseks.

Poola luure mured kajastavad ka Eesti, Saksa ja Ühendkuningriigi ametnike omi. On selge, et Putinit hoiab tema kavatsustest tagasi ainult lääne tugev toetus Ukrainale. Kui see otsustavus mureneb, suureneb Venemaa rünnaku tõenäosus NATO vastu eksponentsiaalselt ja sellel oleksid sügavad tagajärjed. Olemasolevad lõhed NATO-s, eriti erimeelsused sellistes küsimustes nagu Rootsi potentsiaalne liitumine alliansiga, viivad tõenäoliselt selleni, et paljud liikmesriigid eelistavad oma kaitset nõrgemate liitlaste kaitsele.

Samuti tuleks arvestada Ameerika Ühendriikide rolli Venemaa võidu korral. Kas see, olles valimiste-eelsete kõhkluste ja isolatsionistlike kalduvuste all, astuks taas oma liitlasi toetama? Kas see saadaks otsustavalt laevakandjate eskaadri sissetungiala poole või avaldaks järjekordse tugevalt sõnastatud avalduse, mõistes Venemaa käitumise hukka, samal ajal kui rünnaku all olevale liitlasele vihjates, et nad oleksid pidanud rohkem panustama NATO-sse? Kas see soovitaks enesekaitsjariigil mitte liiga jõuliselt vastu võidelda ja otsida lahendust läbirääkimiste laua taga?

Pinged muutuvad selgelt mõistetavaks, kui kujutleda Venemaa rünnakut NATO riigi vastu. Poolas on umbes 10 000 Ameerika sõdurit, kuid kui tema piirid oleksid rikutud, kas USA otsustaks oma kaotusi kärpida ja lahkuda? Fakt, et seda üldse kaalutakse, paljastab kaasaegse NATO hapruse.

Kujutlegem, et Eesti oleks esimene NATO riik, keda Venemaa ründab. Ühendkuningriigi tegevus oleks otsustav, arvestades tema rolli Eestiga seotud tugevdatud kohaloleku partnerina. Kui Eesti oleks esimene NATO riik, keda Venemaa ründab, oleks Ühendkuningriik, kellel on seal üle tuhande sõduri, sõjas. Kuid kas Ühendkuningriik, olles Leiboristide juhtimisel, täidaks oma kohustusi kollektiivse Euroopa ja globaalse kaitse nimel?

Kui Poolat või Eestit rünnataks, oleks Saksamaa kõrge valmisolekus, kuna tal on Leedus umbes 4000 sõdurit. Eelmisel nädalal Adenaueri konverentsil oli mul võimalus rääkida mitmete Saksa Bundestagi liikmete, sõjaväejuhtide, kantslerkonna nõunike ja isegi kaitseminister Pistoriusega. Minu küsimusele, kas Saksamaa on valmis sõjaks, kui Venemaa ründab, vastasid kõik nad otsustavalt "jah" – kuid hirmuga silmades ja kõhklusega häältes. Saksamaa jõuab alles praktilise realiseerimiseni oma kuulutatud "Zeitenwende'ni", samas kui praeguse valitsuse kriitikud ütlevad, et kriitiline hetk riigi taasrelvastamiseks on kadunud. Tragikoomiliselt võib halvimatel stsenaariumitel kujutada ette, kuidas sakslased pöörduvad traditsioonilise diplomaatilise dialoogi poole Moskvaga, otsides tagakanalite suhtlust venelastega eskalatsiooni vältimiseks, püüdes kaubelda, ohustades veelgi kontinendi ühtsust.

Veelgi hullem oleks see, et mõned NATO liikmesriigid püüaksid tekkivast kaosest kasu lõigata. Võib kindlalt eeldada, et Ungari võiks olla esimene Euroopa rahvas, kes pöörab oma liitlastele selja. Ka Türgi, nähes ühtsuses jõudu mitte, võib jälgida oma huve Mustal merel, mitte ainult Ukraina saavutusi Vene laevastiku hävitamisel ignoreerides, vaid ka ohustades teiste NATO liikmesriikide, nagu Rumeenia ja Bulgaaria, julgeolekut.

Kui NATO Euroopas surve all murduks, kajastuksid mõjud kaugemale Põhja-Atlandi piirkonnast. Hiina võiks tõlgendada NATO nõrkust kui rohelist tuld oma domineerimise kehtestamiseks Indo-Vaikse ookeani piirkonnas ja Taiwanile tungimiseks. Sellel oleks potentsiaal provotseerida Põhja-Korea rünnakut Lõuna-Koreale, hoolimata olemasolevatest QUAD kokkulepetest ja AUKUS-e laienemisväljavaadetest. Austraalia ja Jaapan jääksid omaenese hooleks, seistes silmitsi erakordselt ohtliku olukorraga piirkonnas. Ühendkuningriik ei suudaks tulla oma Aasia-Vaikse ookeani partneritele appi Venemaa agressiivse laienemise tõttu Euroopas.

On piisavalt öeldud, et kui Venemaa saavutab Euroopas edu, laieneks Hiina tõenäoliselt oma mõjusfääri Aasias. India, jälgides Hiina laienevat haaret ja säilitades oma ajaloolist sõjalist liitu Venemaaga, püüaks tõenäoliselt tugevdada oma positsiooni globaalses lõunas, eesmärgiga säilitada mõjuvõimu ÜRO Peaassamblees. Aafrika riigid, mida mõjutab Venemaa propaganda ja kes ootavad kauaoodatud õiglust lääne silmakirjalikkuse ja lagunemise vastu, oleksid kalduvad väljakutset esitama pärast Teist maailmasõda kehtestatud korrale, mida esindab ÜRO. Mõned Ladina-Ameerika riigid järgiksid sarnast trajektoori.

See hüpoteetiline stsenaarium võib tunduda äärmuslik, kuid see teenib ühte eesmärki: kui Ukraina langeb, ei oleks see mitte ainult ühe rahvuse lõpp, vaid see võiks potentsiaalselt viia NATO ja kogu kehtestatud maailmakorra lagunemiseni. Vabanenud sündmuste jada põhjustaks mõeldamatuid ja pöördumatuid muutusi, viies maailma kaose äärele. Väljakujunenud demokraatiad leiaksid end marginaliseerituna ja jõuetuna, võideldes ühtsuse ja autoriteedi taastamise nimel keset torme. Reeglipõhise korra taastamine uues, täielikult ümberkujundatud maailmas võtaks aastakümneid.

See on kaalul Ukrainas. Kaasaegses omavahel ühendatud maailmas on meie kollektiivne tulevik seatud tasakaalu mu minu kodumaa. Me ei saa lubada, et see langeb.

Allikad:

• Hlivco, Aliona. "Putin’s plot to destroy Nato is reaching its devastating climax." The Telegraph, 29. mai 2024. Link